Wij hebben geen orgaan voor het kennen

"Het is - men raadt het al - niet de tegenstelling tussen subject en object die mij hier bezighoudt: dit onderscheid laat ik over aan de kennistheoretici, die in de strikken van de grammatica (de metafysica voor het volk) zijn blijven steken. Het is al helemaal niet de tegenstelling tussen het 'ding-op-zichzelf' en verschijning: want wij 'kennen' bij lange na niet genoeg om dit soort onderscheid te mogen maken. Wij hebben helemaal geen orgaan voor het kennen, voor de 'waarheid': wij 'weten' (of geloven of beelden ons in) precies zoveel als in het belang van de mensenkudde, van de soort, nuttig kan zijn: en zelfs wat hier 'nuttigheid' genoemd wordt, is uiteindelijk ook maar een geloof, een inbeelding en misschien juist die allernoodlottigste domheid waaraan wij eens te gronde zullen gaan." (Nietzsche, De Vrolijke Wetenschap, 354)

The traditional view flips

"The key insight gained by the last three decades of research on complex adaptive systems offers a contrary view: that the variation presented to natural selection is not always random. Experiments show that 'random' mutations are often not unbiased; instead, variation is governed by geometry and physics; and most important, variations are often shaped by the possibilities inherent in the recurring patterns of self-organization (a la whirlpool vortex). [...] This flips the traditional view. In the old view, the internal (the source of mutation) created change, while the external (the environmental source of adaptation) selected or directed it; in the new view, the external (physical and chemical constraints) creates forms, while the internal (self-organizataion) selects or directs them." (Kelly 2010, What Technology Wants, p. 120)

Weg met de begripsfabel

 "Want, mijne heren filosofen, laten we voortaan beter oppassen voor de gevaarlijke oude begripsfabel, die kwam aanzetten met een 'zuiver, willoos, pijnloos, tijdloos kennissubject', laten we oppassen voor de vangarmen van zulke tegenstrijdige begrippen als 'zuivere rede', 'absolute geest', 'kennis op zichzelf': - hier wordt steeds een denkactiviteit verlangd van een oog dat zelfs niet gedacht kan worden, een oog dat totaal geen richting mag hebben, waarbij de actieve en interpreterende krachten geblokkeerd, afwezig moeten zijn, krachten die het zien hoe dan ook pas tot zien-van-iets maken, hier wordt dus steeds een ongerijmdheid en onzinnigheid van het oog verlangd. Er bestaat alleen maar een perspectivisch zien, alleen maar een perspectivisch 'kennen'; en hoe meer affecten we over een zaak aan het woord laten, hoe meer ogen, verschillende ogen, we voor dezelfde zaak weten te gebruiken, des te vollediger zal ons 'begrip' van deze zaak, onze 'objectiviteit' zijn." (Nietzsche, De Genealogie van de Moraal, pp. 114-115)

Een filosoof

"Een filosoof: dat is een mens die voortdurend ongewone dingen beleeft, ziet, hoort, vermoedt, hoopt, droomt; die door zijn eigen gedachten wordt getroffen als door iets dat van buiten, van boven en van beneden komt, als door voor hem typische gebeurtenissen en bliksems; die misschien zelf een onweer is dat van nieuwe bliksemschichten zwanger gaat; een noodlottige mens rondom wie het altijd dondert en gromt en scheurt en onguur toegaat. Een filosoof: ach, een wezen dat dikwijls voor zichzelf wegloopt, dikwijls vrees voor zichzelf heeft - maar te nieuwsgierig is om niet altijd weer 'tot zichzelf te komen'..." (Nietzsche, Voorbij goed en kwaad, par. 292)

Great Men

“The causes of production of great men lie in a sphere wholly inaccessible to the social philosopher. He must simply accept geniuses as data, just as Darwin accepts his spontaneous variations. For him, as for Darwin, the only problem is, these date being given, how does the environment affect them, and how do they affect the environment? Now, I affirm that the relation of the visible environment to the great man is in the main exactly what it is to the "variation" in the Darwinian philosophy. It chiefly adopts or rejects, preserves or destroys, in short selects him. And whenever it adopts and preserves the great man, it becomes modified by his influence in an entirely original and peculiar way. He acts as a ferment, and changes its constitution, just as the advent of a new zoölogical species changes the faunal and floral equilibrium of the region in which it appears.” (James 1980, Great Men, Great Thoughts, and the Environment,  p. 445)

Het zijn is onuitputtelijk

"Het grondbeginsel van alle kennis is dat het gekende ding niet zomaar het gekende ding is, dat de dingen niet zijn wat zij zijn en aanvankelijk bleken te zijn, maar zelfs niet wat ze zullen blijken te zijn." (Cornelis Verhoeven, Inleiding tot de Verwondering, p. 27)

Eeuwige strijd

"Wie wil leven, moet vechten, en wie in deze wereld van eeuwige strijd niet vechten wil, die zal het leven niet kunnen houden, want hij verdient het niet. En zelfs wanneer dit wreed was, dan zullen wij het toch hebben te aanvaarden, omdat de toestanden nu eenmaal zo zijn, en niet anders. Maar zeker is wel, dat het wreedste lot dat is van de man, die zich verbeeldt, dat hij de natuur zou kunnen overwinnen, en haar in werkelijkheid alleen maar bespot." (p. 358)

Dawkins' verdeeldheid

"A foreign publisher of my first book [The Selfish Gene (1976)] confessed that he could not sleep for three nights after reading it, so troubled was he by what he saw as its cold, bleak message. Others have asked me how I can bear to get up in the mornings. A teacher from a distant country wrote to me reproachfully that a pupil had come to him in tears after reading the same book, because it had persuaded her that life was empty and purposeless. He advised her not to show the book to any of her friends, for fear of contaminating them with the same nihilistic pessimism. Similar accusations of barren desolation, of promoting an arid and joyless message, are frequently flung at science in general, and it is easy for scientists to play up to them. My colleague Peter Atkins begins his book The Second Law (1984) in this vein:

We are the children of chaos, and the deep structure of change is decay. At root, there is only corruption, and the unstemmable tide of chaos. Gone is purpose; all that is left is direction. this is the bleakness we have to accept as we peer deeply and dispassionately into the heart of the Universe. 

But such very proper purging of saccharine false purpose; such laudable tough-mindedness in the debunking of cosmic sentimentality must not be confused with a loss of personal hope. Presumably there is indeed no purpose in the ultimate fate of the cosmos, but do any of us really tie our life's hopes to the ultimate fate of the cosmos anyway? Of course we don't; not if we are sane. Our lives are ruled by all sorts of closer, warmer, human ambitions and perceptions." (Dawkins, Unweaving the Rainbow, p. 9)

Life on autopilot

"We have the impression that invention, intention, and conscious decision making play a crucial part in crafting our humanity, but perhaps that just isn't so." (Hughes 2011, On the Origin of Tepees, p. 96)

Darwin owns Wittgenstein

"4.1122 The Darwinian theory has no more to do with philosophy than has any other hypothesis of natural science.

4.113 Philosophy limits the disputable sphere of natural science." (Wittgenstein, Tractatus)

 "67. I can think of no better expression to characterize these
similarities than 'family resemblances'; for the various resemblances
between members of a family: build, features, colour of eyes, gait,
temperament, etc. etc. overlap and criss-cross in the same way.—
And I shall say: 'games' form a family.
And for instance the kinds of number form a family in the same way.
Why do we call something a 'number'? Well, perhaps because it
has a—direct—relationship with several things that have hitherto
been called number; and this can be said to give it an indirect relationship
to other things we call the same name. And we extend our concept
of number as in spinning a thread we twist fibre on fibre. And
the strength of the thread does not reside in the fact that some one
fibre runs through its whole length, but in the overlapping of many
fibres.
But if someone wished to say: "There is something common to all
these constructions—namely the disjunction of all their common
properties"—I should reply: Now you are only playing with words.
One might as well say: 'Something runs through the whole thread—
namely the continuous overlapping of those fibres'." (Wittgenstein, Philosophical Investigations)

No need for genius

"The question is whether the broad pattern of world history would have been altered significantly if some genius inventor had not been born at a particular place and time. The answer is clear: there has never been any such person. All recognized famous inventors had capable predecessors and successors." (Diamond, Guns, Germs and Steel, p. 245)

de Mul's vermeende ontsnapping aan de facticiteit

"Culturele 'mutaties' zijn niet uitsluitend, zoals in de biologische evolutie, afhankelijk van toeval, maar worden vaak doelbewust voortgebracht. Cultuur kan worden beschouwd als een poging om het blinde toeval te bedwingen. In het bijzonder de moderne wetenschappen en techniek hebben de mens krachtige instrumenten in handen gegeven om het voor de natuurlijke selectie vereiste toeval naar zijn hand te zetten. Dat heeft ook zijn neerslag op de biologische evolutie, die onderwerp wordt van een niet-natuurlijke selectie. Door teelt wordt de toevalligheid van de genetische recombinatie onderworpen aan een menselijk ontwerp en met behulp van genetische manipulatie worden zelfs de voorheen toevallige genetische mutaties onderwerp van technisch beheer. Uiteindelijk heeft de mens daarmee zeggenschap gekregen over zijn eigen evolutie. De mens is daarmee het eerste dier geworden dat in staat is zijn eigen evolutionaire opvolgers te creëren." (de Mul, Cyberspace Odyssee, pp. 285-286)

Nein.

"From a remote period, in all parts of the world, man has subjected many animals and plants to domestication or culture. Man has no power of altering the absolute conditions of life; he cannot change the climate of any country; he adds no new element to the soil; but he can remove an animal or plant from one climate or soil to another, and give it food on which it did not subsist in its natural state. It is an error to speak of man 'tampering with nature' and causing variability. If a man drops a piece of iron into sulphuric acid, it cannot be said strictly that he makes the sulphate of iron, he only allows their elective affinities to come into play. If organic beings had not possessed an inherent tendency to vary, man could have done nothing." (Darwin, Variation of Animals and Plants under Domestication Vol.1 , p. 2)

We get over them

"Intellectual progress usually occurs through sheer abandonment of questions together with both alternatives they assume -- an abandonment that results from their decreasing vitality and a change of urgent interest. We do not solve them: we get over them. Old questions are solved by disappearing, evaporating, while new questions corresponding to the changed attitude of endeavor and preference take their place." (Dewey, The Influence of Darwinism on Philosophy)

De menselijke maat

"Net zo zeker als na de zomer de winter komt, komt na het interglaciaal de volgende ijstijd. De enige manier om het effect te verzachten is ervoor te zorgen dat er zo veel mogelijk koolzuurgas in de atmosfeer terechtkomt. Stoken, Greenpeace! Red het klimaat van de Finnen!" (Kroonenberg, De Menselijke Maat, p. 194)

Exit groupselection

"Much as we might wish to believe otherwise, universal love and the welfare of the species as a whole are concepts that simply do not make evolutionary sense." (Dawkins, The Selfish Gene, p. 2)

"Unless they are manipulated by a parasite, the only group that animals ever favour over the individual is the family." (Ridley, The Origins of Virtue, p. 176)

Een menigte nietsnutten

"We zijn er oorspronkelijk niet voor in de wieg gelegd om geleerden te worden; misschien komt het door een soort misbruik van onze organische vermogens dat we het toch zijn geworden, en dat tot last van de staat, die een menigte nietsnutten de kost heeft, welke de ijdelheid getooid heeft met de naam van 'filosofen'." (De La Mettrie, De mens een machine, p. 64)

No real foresight

“Humans are often credited with having real foresight, in distinction to the rest of biology which does not. For example, Dawkins compares the 'blind watchmaker' of natural selection with the real human one. 'A true watchmaker has foresight: he designs his cogs and springs, and plans their interconnections, with a future purpose in his mind's eye. Natural selection . . . has no purpose in mind'. I think this distinction is wrong.

There is no denying that the human watchmaker is different from the natural one. We humans, by virtue of having memes, can think about cogs, and wheels, and keeping time, in a way that animals cannot. Memes are the mind tools with which we do it. But what memetics shows us is that the processes underlying the two kinds of design are essentially the same. They are both evolutionary processes that give rise to design through selection, and in the process they produce what looks like foresight.” (Blackmore 1999, The Meme Machine, p. 240)

Bye Design!

(SPECIES, TEPEES, SCOTTIES, AND JOCKEYS: SELECTED BY CONSEQUENCES)

Language designs itself

"We don't design language at all. It 'designs' itself. Languages just change spontaneously over the course of many generations. Every effort to design a language has flopped. Languages don't just change, they evolve." (Deacon 1997, The Symbolic Species, p. 109)

Like an unplugged toaster

"The individual body, so familiar to us on our planet, dit not have to exist. The only kind of entity that has to exist in order for life to arise, anywhere in the universe, is the immortal replicator." (Dawkins 2006, The Selfish Gene, p. 266)

"Despite the term selfish genes, genes do not have selves: true selves are cells; without proteins and metabolic networks of recursive amino acids and intermediary molecules genes are impotent, no more "selfish" than an unplugged toaster." (Schneider & Sagan 2005, Into the Cool, p. 111)

Any difference which makes a difference

"The technical term “information” may be succinctly defined as any difference which makes a difference in some later event. This definition is fundamental for all analysis of cybernetic systems and organization. The definition links such analysis to the rest of science, where the causes of events are commonly not differences but forces, impacts, and the like. The link is classically exemplified by the heat engine, where available energy (i.e., negative entropy) is a function of a difference between two temperatures. In this classical instance, “information” and “negative entropy” overlap." (Bateson, Steps to an Ecology of Mind, p. 386)

Den Schwamm

 "'Wohin ist Gott?' rief er, 'ich will es euch sagen! Wir haben ihn getötet - ihr und ich! Wir alle sind seine Mörder! Aber wie haben wir dies gemacht? Wie vermochten wir das Meer auszutrinken? Wer gab uns den Schwamm, um den ganzen Horizont wegzuwischen?'"
- Nietzsche

Wij denken niet

"Wat de meeste mensen menen dat denken is, dat is het helaas niet. Wat zij als denken aanduiden, is slechts het in kaart brengen van de werkelijkheid door deze te beschrijven aan de hand van bestaande rasters zoals meetbaarheid en toetsbaarheid. Dat, beste aanwezigen, is niet denken maar herhalen. Niets meer dan dat." (Filosofie magazine 1998, 9: 37)

The meme theory is self undermining

(52:00 m)

Only Darwin

"Only a theory with the logical shape of Darwin's could explain how designed things came to exist, because any other sort of explanation would be either a vicious circle or an infinite regress." (Dennett 1995, Darwin's Dangerous Idea, p. 70)

Genes as social viruses

"Our genes are like a colony of viruses — socialized viruses, as opposed to anarchic viruses. They're socialized in the sense that they all work together to produce the body and make the body do what's good for all of them. The only reason they do that is that they all are destined to leave the present body and enter the next generation by the same route, sperms or eggs. If they could break out of that route and get to the next generation by being sneezed out and breathed in by the next victim, that's what they would do.

Those are what we call anarchic viruses. Anarchic viruses, the ones that make us sneeze, are the ones that don't agree with each other. They don't care if we die. All they want to do is make us sneeze, or, in the case of the rabies virus, make the dog salivate and bite. But most of our genes are socialized viruses, socialized replicators. They're disciplined and cooperative precisely because they have only one way out of the present body: by sperm or egg." (Dawkins in Brockman 1996, The Third Culture)

A continual progress of the desire

"We are to consider that the felicity of this life consisteth not in the repose of a mind satisfied. For there is no such Finis ultimus (utmost aim) nor Summum Bonum (greatest good) as is spoken of in the books of the old moral philosophers. Nor can a man any more live whose desires are at an end than he whose senses and imaginations are at a stand. Felicity is a continual progress of the desire from one object to another, the attaining of the former being still but the way to the latter. The cause whereof is that the object of man’s desire is not to enjoy once only, and for one instant of time, but to assure forever the way of his future desire. And therefore the voluntary actions and inclinations of all men tend not only to the procuring, but also to the assuring of a contented life, and differ only in the way, which ariseth partly from the diversity of passions in diverse men, and partly from the difference of the knowledge or opinion each one has of the causes which produce the effect desired.
So that in the first place, I put for a general inclination of all mankind a perpetual and restless desire of power after power, that ceaseth only in death. And the cause of this is not always that a man hopes for a more intensive delight than he has already attained to, or that he cannot be content with a moderate power, but because he cannot assure the power and means to live well, which he hath present, without the acquisition of more." (Hobbes 1651, Leviathan, p. 160)

De weg van de minste weerstand

"Telkens weer zeggen mensen diepzinnige of cute dingen en noemen dat filosofisch. Zij willen hun gedachten graag uitzaaien en geven ze prijs aan de wind. Wat jammer nu, de zaden waaien over en schieten geen wortel. Ze komen op de aarde niet aan omdat ze te ijl zijn om beproefd te worden. Zo ijl zijn ze dat niemand dat hoeft te merken.

Nederland beschikt sinds enkele jaren over denkers des vaderlands. De eerste, Achterhuis, vindt dat filosofie tegendenken is. De volgende, zelfbenoemde denker des vaderlands, Gude, zegt: aha, ik ga tegendenken tegen het tegendenken, dus ik doe aan meedenken.

Of je nu meedenkt of tegendenkt, het maakt niet uit, je kunt rustig van filosofie blijven spreken. Dat wil zeggen: je kunt zeggen wat je wilt, er is qua filosofie niets uitgesloten. Dat betekent weer dat het informatiegehalte van filosofie gelijk is aan nul. Informatie is namelijk verschil dat verschil maakt. En dat doet filosofie niet. Wat er gezegd wordt kan vervangen worden door het tegendeel ervan zonder dat er in de wereld iets verandert. Filosofie is indifferent." (Oudemans 2014, Inleiding tot het oratieproject)

"The selfish DNA hypothesis is based on this assumption: phenotypic characters are there because they help DNA to replicate itself, and if DNA can find quicker and easier ways to replicate itself, perhaps bypassing conventional phenotypic expression, it will be selected to do so." (Dawkins 1982, The Extended Phenotype, p. 158)

Een gelukkig gevonden woord

"Een gelukkig gevonden woord is niet willekeurig geponeerd, maar bewaart het geschichtliche spreken der taal in zich om door zijn zeggen de geschiedenis tot de mogelijkheid ener beslissing en verandering te brengen." (Pöggeler, Martin Heidegger: De weg van zijn denken, p. 311)

Historie als museumstuk

"When you are actually challenged to think of pre-Darwinian answers to the questions 'What is man?' 'Is there a meaning to life?' 'What are we for?', can you, as a matter of fact, think of any that are not now worthless except for their (considerable) historic interest? There is such a thing as being just plain wrong, and that is what, before 1859, all answers to those questions were." (Dawkins 2009, The Selfish Gene, p. 267)

"Locke's a priori proof of the inconceivability of Design without Mind [...] is now as obsolete as the quill pen with which it was written, a fascinating museum piece, a curiosity that can do no real work in the intellectual world today." (Dennett 1995, Darwin's Dangerous Idea, p. 83)

Good vs. greedy reductionism

"We must distinguish reductionism, which is in general a good thing, from greedy reductionism, which is not. The difference, in the context of Darwin's theory, is simple: greedy reductionists think that everything can be explained without cranes; good reductionists think that everything can be explained without skyhooks." (Dennett 1995, Darwin's Dangerous Idea, pp. 81-82)

Scientists singing their own "la-la" song

"For over a hundred years, most social scientists have refused to face the Darwinian music - preferring instead to put their fingers in their ears and sing their own 'la-la' song." (Tyler 2011, Memetics, p. 17)

Het lot van een humanist

"For one of Hamilton's readers the impact of the idea of the selfish gene was tragic. George Price taught himself genetics in order to disprove Hamilton's stark conclusion that altruism was just genetic selfishness, but instead proved it indisputably correct - indeed, even improved the algebra and made some important contributions to the theory himself. The two began to collaborate, but Price, who was showing increasing signs of mental instability, turned to religion for solace, gave away all his possessions to the poor and committed suicide in a bare and cold London squat, some letters from Hamilton among his few possessions." (Ridley 1996, The Origins of Virtue, p. 19)

Duck-Rabbits

Leven

"Anything that can use the resources of the world to get copies of itself made is alive; the most likely form for such a thing to take is a digital message - a number, a script or a word." (Ridley 1999, Genome, p. 15)

Darwin-boeken verzamelaar

The reality of variation

"For the typologist, the type (eidos) is real and the variation an illusion, while for the populationist the type (average) is an abstraction and only the variation is real." (Mayr 1959)

Een onachterhaalbare oorsprong

"Een oorsprong kan zich niet tonen zonder datgene te veronderstellen waarvan ze oorsprong had moeten zijn en zonder haar absoluutheid te verliezen. De 'echte' oorsprong, als die er is, onttrekt zich dus aan elke formulering. Een verwijzing naar een oorsprong kan alleen een spoor of een supplement van een oorsprong opleveren, opgenomen in een web van betekenisrelaties die eindeloos blijven verwijzen naar wat onbereikbaar blijft, naar wat altijd al vooraf is gegaan." (Evink, Het verlangen alles te zeggen)

Het primaat van de taal

"In the beginning was the word. The word proselytised the sea with its message, copying itself unceasingly and forever. The word discovered how to rearrange chemicals so as to capture little eddies in the stream of entropy and make them live. The word transformed the land surface of the planet from a dusty hell to a verdant paradise. The word eventually blossomed and became sufficiently ingenious to build a porridgy contraption called a human brain that could discover and be aware of the word itself." (Ridley 1999, Genome, p. 11)

Door een beeld bevangen

"113 'Het is toch zo -' zeg ik telkens opnieuw bij mijzelf. Ik heb het gevoel of ik het wezen van de zaak zou begrijpen als ik mijn blik maar eenmaal heel scherp op dit feit kon instellen, als ik het in het brandpunt kon krijgen.

114 Tractatus Logico-Philosophicus (4.5): 'De algemene vorm van een bewering luidt: het is zo en zo'. - Dat is het soort bewering dat je ontelbare malen bij jezelf herhaalt. Je gelooft alsmaar de essentie van iets na te trekken en volgt in werkelijkheid alleen maar de vorm waardoor we het bekijken.

115 Een beeld hield ons gevangen. En we konden er niet uit, want het lag in onze taal, en het leek of die het alleen maar onverbiddelijk voor ons herhaalde." (Wittgenstein 1976, Filosofische Onderzoekingen, p. 85)

Een zich verhullend aspect

"When you are actually challenged to think of pre-Darwinian answers to the questions 'What is man?' 'Is there a meaning to life?' 'What are we for?', can you, as  a matter of fact, think of any that are not now worthless except for their (considerable) historic interest? There is such a thing as being just plain wrong, and that is what, before 1859, all answers to those questions were." (Dawkins 2006, The Selfish Gene, p. 267)

"Het darwinisme is één grote aspectwisseling. Wat mij interesseert is: Dat aspect wordt zo alles overheersend, dat de mogelijkheid om nog te zien dat het een aspect is wegvalt. Eigenlijk vinden wij alles wat vroeger over het leven is gezegd onzin. Maar dan is de vraag: is het een aspect? Kun je dat nog zeggen?" (Oudemans 2001, Humanisme en Biotechnologie, p. 146)

In the light of evolution

"Nothing in biology makes sense except in the light of evolution." (Dobhansky)

"Is evolution a theory, a system, or a hypothesis? It is much more it is a general postulate to which all theories, all hypotheses, all systems much henceforward bow and which they must satisfy in order to be thinkable and true. Evolution is a light which illuminates all facts, a trajectory which all lines of though must follow this is what evolution is." (Teilhard de Chardin)

A cybernetic machine

“It is very hard to give a non-supernatural account of the human brain and human emotions, feelings and apparent free will, without regarding the brain as, in some sense, the equivalent of a programmed cybernetic machine.” (Dawkins 2008, The Extended Phenotype, p. 17)

The river-bed of thoughts

"94. I did not get my picture of the world by satisfying myself of its correctness; nor do I have it because I am satisfied of its correctnes. No: it is the inherited background against which I distinguish between true and false.

95. The propositions describing this world-picture might be part of a kind of mythology. And their role is like that of rules of a game; and the game can be learned purely practically, without learning any explicit rules.

96. It might be imagined that some propositions, of the form of empirical propositions, were hardened and functioned as channels for such empirical propositions as were not hardened but fluid; and that this relation altered with time, in that fluid propositions hardened, and hard ones became fluid.

97. The mythology may change back into a state of flux, the river-bed of thoughts may shift. But I distinguish between the movement of the waters on the river-bed and the shift of the bed itself; though there is not a sharp division of the one from the other.

99. And the bank of that river consist partly of hard rock, subject to no alteration or only to an imperceptible one, partly of sand, which now in one place now in another gets washed away, or deposited." (Wittgenstein 1969, On Certainty, p.15)

In het lood staan

"Het denken, gehoorzaam aan de stem van het zijn, zoekt daarvoor het woord, het woord waarin de waarheid van het zijn ter sprake komt. Pas wanneer de taal van de mens die door de geschiedenis getekend is aan het woord ontspringt, staat ze in het lood. Staat ze in het lood, dan wenkt haar de waarborg, dat zijn de klank-loze stem zal horen van verborgen bronnen." (Heidegger 2009, Wat is Metafysica?, p. 83 [54])

Progressive evolution?

"If we consider a modern car as representing progress over the Model T Ford, we are equally justified to call the human species progressive compared to lower eukaryotes and prokaryotes. It all depends on how we interpret the word 'progressive.' However, Darwinian progress is never teleological." (Mayr 2002, What Evolution Is, p. 237)

Angraecum sesquipedale

Edifying philosophers

"Great systematic philosophers, like great scientists, build for eternity. Great edifying philosophers destroy for the sake of their own generation. Systematic philosophers want to put their subject on the secure path of a science. Edifying philosophers want to keep space open for the sense of wonder which poets can sometimes cause - wonder that there is something new under the sun, something which is not an accurate representation of what was already there, something which (at least for the moment) cannot be explained and can barely be described." (Rorty 1979, Philosophy and the Mirror of Nature, p. 370)

De evolutie der ideeën

"Het is verleidelijk voor een bioloog om de evolutie der ideeën met die van de biosfeer te vergelijken. Want hoewel het abstracte koninkrijk nog verder van de biosfeer vandaan ligt dan van de niet-levende wereld, hebben de ideeën sommige eigenschappen van de levende wezens behouden. Net zoals zij hebben zij de neiging hun structuur voort te zetten en die te vermenigvuldigen; evenals zij kunnen ze hun inhoud doen samenvloeien, hercombineren, afzonderen; evenals zij tenslotte evolueren ze en in die evolutie speelt de selectie ongetwijfeld een grote rol." (Monod 1971, Toeval en Noodzakelijkheid, p. 154)

Why is the sky blue?

"Why is the sky blue? Because apples are red and grapes are purple, not the other way around." (Dennett 1991, Consciousness Explained, p. 378)