"Culturele 'mutaties' zijn niet uitsluitend, zoals in de biologische evolutie, afhankelijk van toeval, maar worden vaak doelbewust voortgebracht. Cultuur kan worden beschouwd als een poging om het blinde toeval te bedwingen. In het bijzonder de moderne wetenschappen en techniek hebben de mens krachtige instrumenten in handen gegeven om het voor de natuurlijke selectie vereiste toeval naar zijn hand te zetten. Dat heeft ook zijn neerslag op de biologische evolutie, die onderwerp wordt van een niet-natuurlijke selectie. Door teelt wordt de toevalligheid van de genetische recombinatie onderworpen aan een menselijk ontwerp en met behulp van genetische manipulatie worden zelfs de voorheen toevallige genetische mutaties onderwerp van technisch beheer. Uiteindelijk heeft de mens daarmee zeggenschap gekregen over zijn eigen evolutie. De mens is daarmee het eerste dier geworden dat in staat is zijn eigen evolutionaire opvolgers te creëren." (de Mul, Cyberspace Odyssee, pp. 285-286)
Nein.
"From a remote period, in all parts of the world, man has subjected many animals and plants to domestication or culture. Man has no power of altering the absolute conditions of life; he cannot change the climate of any country; he adds no new element to the soil; but he can remove an animal or plant from one climate or soil to another, and give it food on which it did not subsist in its natural state. It is an error to speak of man 'tampering with nature' and causing variability. If a man drops a piece of iron into sulphuric acid, it cannot be said strictly that he makes the sulphate of iron, he only allows their elective affinities to come into play. If organic beings had not possessed an inherent tendency to vary, man could have done nothing." (Darwin, Variation of Animals and Plants under Domestication Vol.1 , p. 2)
Geen opmerkingen:
Een reactie posten